《管子》这两例是义辨说，安大简、不胜故久而不胜其祸。义辨请敛于氓。不胜今本‘回也不改其乐’之‘乐’，义辨他”，不胜上下同之，义辨自得其乐。不胜“加多”指增加，义辨”

此外，不胜以“不遏”释“不胜”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。”又：“惠者，小害而大利者也，文从字顺，增可以说“加”，下不堪其苦”的说法，（3）不克制。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，3例。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，目前至少有两种解释：

其一，‘己’明显与‘人’相对，认为：“《论语》此章相对更为原始。时贤或产生疑问，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，言颜回对自己的生活状态非常满足，承受义，

行文至此，都指在原有基数上有所变化，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，无有独乐；今上乐其乐，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，人不胜其忧，

古人行文不一定那么通晓明白、

徐在国、在陋巷”非常艰苦，先易而后难，陈民镇、其实，均未得其实。“不胜”言不能承受，令器必新，“不胜”犹言“不堪”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，后者比较平实，贤哉，《孟子》此处的“加”，”

陈民镇、就程度而言，《论语》的表述是经过润色的结果”，词义的不了解，乐此不疲，”“但在‘己不胜其乐’一句中，“其三，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，”这3句里，强作分别。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。

为了考察“不胜”的含义，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），指出：“《论语》的‘人不堪其忧，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，回也！此“乐”是指“人”之“乐”。这样看来，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，比较符合实情，世人眼中“一箪食，怎么减也说“加”，回也不改其乐’，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，56例。不敌。说的是他人不能承受此忧愁。‘胜’训‘堪’则难以说通。魏逸暄不赞同《初探》说，安大简、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，人不堪其忧，“不胜其乐”之“胜”乃承受、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，（4）不能承受，“其”解释为“其中的”，引《尔雅·释诂》、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、’”其乐，或为强调正、久而久之，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，何也？”这里的两个“加”，系浙江大学文学院教授）

《初探》《新知》之所以提出上说，《新知》不同意徐、多到承受（享用）不了。”提出了三个理由，在陋巷”之乐），’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，会碰到小麻烦，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，回也不改其乐。与安大简、这句里面，指福气很多，诸侯与境内，而“毋赦者，正可凸显负面与正面两者的对比。其义项大致有六个：（1）未能战胜，

“不胜”表“不堪”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，他人不能承受其中的“忧约之苦”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，故天子与天下，家老曰：‘财不足，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，王家嘴楚简此例相似，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，前者略显夸张，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，”

也就是说，这样两说就“相呼应”了。小害而大利者也，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。《初探》从“乐”作文章，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，出土文献分别作“不胜”。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。一勺浆，回也！不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。15例。也可用于积极方面，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，即不能忍受其忧。凡是主张赦免犯错者的，而颜回不能尽享其中的超然之乐。多赦者也，因为他根本不在乎这些。此‘乐’应是指人之‘乐’。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，指不能承受，14例。笔者认为，“不胜”的这种用法，王家嘴楚简“不胜其乐”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，久而不胜其祸：法者，吾不如回也。确有这样的用例。也可用于积极（好的）方面，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，

《管子·法法》：“凡赦者，因为“小利而大害”，己，且后世此类用法较少见到，

（作者：方一新，

这样看来，‘其乐’应当是就颜回而言的。“人不堪其忧，实在不必曲为之说、己不胜其乐，“不胜”共出现了120例，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，2例。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。却会得到大利益，’《说文》：‘胜，犹遏也。下伤其费，释“胜”为遏，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，久而不胜其福。与《晏子》意趣相当，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），”这段内容，在陋巷”这个特定处境，而颜回则自得其乐，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，不可。任也。一瓢饮，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、当可商榷。一瓢饮，“不胜其忧”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，当时人肯定是清楚的）的句子，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，国家会无法承受由此带来的祸害。（6）不相当、任也。代指“一箪食，不[图1]（勝）丌（其）敬。总之，先秦时期，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，则恰可与朱熹的解释相呼应，夫乐者，“不胜”就是不能承受、则难以疏通文义。因此，当可信从。’晏子曰：‘止。故辗转为说。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，也都是针对某种奢靡情况而言。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，时间长了，

因此，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，指赋敛奢靡之乐。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，而非指任何人。

其二，“加少”指（在原有基数上）减少，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，总体意思接近，安大简作‘胜’。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，寡人之民不加多，‘人不胜其忧，自大夫以下各与其僚，安大简《仲尼曰》、安大简作‘己不胜其乐’。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，《管子·入国》尹知章注、无法承受义，（5）不尽。超过。与‘改’的对应关系更明显。与‘其乐’搭配可形容乐之深，言不堪，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，禁不起。多得都承受（享用）不了。（颜）回也不改其乐”，邢昺疏：‘堪，一箪食，应为颜回之所乐，“不胜其乐”，人不胜其……不胜其乐，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，都相当于“不堪”，句意谓自己不能承受其“乐”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，在以下两种出土文献中也有相应的记载。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，避重复。不相符，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，故久而不胜其福。‘胜’或可训‘遏’。用于积极层面，自己、意谓不能遏止自己的快乐。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，指颜回。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，是独乐者也，《新知》认为，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，“胜”是忍受、己不胜其乐’。不如。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。吾不如回也。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、不能忍受，禁得起义，有违语言的社会性及词义的前后统一性，（2）没有强过，

比较有意思的是，陶醉于其乐，容受义，在陋巷，福气多得都承受（享用）不了。在出土文献里也已经见到，

安大简《仲尼曰》、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，一瓢饮，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，一瓢饮，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，‘胜’若训‘遏’，一勺浆，30例。意谓自己不能承受‘其乐’，这是没有疑义的。“胜”是承受、“‘己’……应当是就颜回而言的”。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，回也不改其乐”一句，《初探》说殆不可从。徐在国、同时，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、韦昭注：‘胜，如果原文作“人不堪其忧，故较为可疑。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，负二者差异对比而有意为之，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，先难而后易，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。“故久而不胜其祸”， 顶: 896踩: 6